J'ai un nouveau patient aphasique, j'ai fait l'évaluation (ou quelqu'un d'autre l'a fait) et je dois choisir le type de traitement à appliquer. Comment puis-je faire? Déjà en 2010, le Revue Cochrane établi que, si d'une part l'efficacité de l'intervention orthophonique par rapport à la non-intervention est indéniable, d'autre part il n'est pas encore possible de déterminer quelle intervention est la plus efficace.

Le choix de la méthode à utiliser est rendu plus difficile par le fait qu'il existe des traitements basés sur des principes opposés, chacun avec sa propre preuve d'efficacité. Voici quelques exemples:

Autoriser l'utilisation de gestes ou pas?

Les soi-disant approches multimodal encourager l'utilisation du geste à la fois comme queue stimuler la récupération de la parole, à la fois comme moyen de communication compensatoire. A l'opposé, les partisans du "théorie du non-usage”Affirment que l'utilisation de stratégies alternatives à la parole entrave la récupération des compétences linguistiques verbales; dans ce cas, des thérapies sont proposées qui n'admettent pas d'autres canaux que le verbal, comme dans le cas de la thérapie CIAT.


Des images ou des mots?

Peut-être l'une des approches les plus connues, la Analyse des caractéristiques sémantiques, fait un usage intensif des images afin d'obtenir la récupération et la dénomination. Dans ce cas également, les exemples opposés ne manquent pas: le VNeST (approche principalement verbale de la construction de phrases), par exemple, est entièrement basée sur du texte écrit. Si les puristes du texte écrit voient dans les images un moyen de "contourner" la dénomination en l'associant de manière pavlovienne à la visualisation d'une image, en revanche les partisans des figures soulignent combien une approche purement textuelle nécessite de et l'écriture au moins partiellement préservée, ce qui n'est souvent pas le cas.

Simple ou complexe?

Selon le modèle connexionniste représentations phonologiques ils sont le point de rencontre entre les domaines auditif, moteur-articulatoire, orthographique et conceptuel-sémantique. Kendall (2008) par exemple, affirme la centralité de la récupération des séquences phonologiques dans le processus de réhabilitation. Dans ce cas également, il y a l'autre cloche. Un exemple est le TUF (Traitement des formes sous-jacentes) de Thompson et Shapiro (2005), selon lequel le traitement des structures plus complexes elle peut, en cascade, conduire à une généralisation vers des structures moins complexes.

Récupération ou apprentissage sans erreur?

Un autre grand champ de bataille, en particulier lorsqu'il s'agit de stratégies pour conduire à une augmentation des mots à nommer, est celui entre la récupération et l'apprentissage sans erreur. Dans la première catégorie, en anglais récupération, ce qui précède est inclus Analyse des caractéristiques sémantiques qui encourage les tentatives pour arriver à la dénomination du mot cible. Au contraire, les approches sans erreur, partent de l'hypothèse que les erreurs produites sont consolidées dans la tête du patient avec les productions correctes, empêchant leur récupération. Dans ce cas, lorsque le patient produit un mot erroné, le thérapeute l'arrête d'un geste et l'expose plusieurs fois au mot correct, en demandant qu'il soit répété.

Comment faire?

Cette vue d'ensemble peut certainement décourager les débutants: comment faire un choix alors qu'une approche et son contraire sont étayés par des preuves? Le meilleur conseil que nous puissions vous donner, dans ce cas, est de agir avec conscience et de ne pas passer d'un mode à un autre sur la base de l'improvisation sans savoir à quel modèle vous vous référez; par exemple, en utilisant des images en sachant qu'il existe des approches qui ne les incluent pas, et non parce qu'à ce moment-là on a des images sous la main. En outre, il est probable qu'il existe des approches différentes également parce qu'il n'y a pas deux patients aphasiques identiques: certains bénéficieront probablement plus d'une approche, d'autres d'une autre. En ce sens, il est important d'avoir leà la plus grande boîte à outils possible pouvoir, si nécessaire, basculer sur un autre type de chemin lorsque le précédent s'avère inefficace.

Notre cours en ligne

Si vous êtes un professionnel intéressé par le traitement de l'aphasie, nous avons préparé le cours vidéo asynchrone "Le traitement de l'aphasie: outils pratiques" (80 €). Plus de 4 heures sur le traitement avec des matériaux téléchargeables et un accès à vie au contenu.

Cela peut aussi vous intéresser

Bibliographie

Kelly H, Brady MC, Enderby P. Thérapie du langage et de la parole pour l'aphasie après un AVC. Base de données Cochrane des revues systématiques 2010, numéro 5. N ° d'article: CD000425. DOI: 10.1002 / 14651858.CD000425.pub2.

Kendall DL, Rosenbek JC, Heilman KM, Conway T, Klenberg K, Gonzalez Rothi LJ, Nadeau SE. Rééducation phonémique de l'anomie dans l'aphasie. Brain Lang.2008 avril; 105 (1): 1-17. 

Thompson CK, Shapiro LP. Traiter l'aphasie agrammatique dans un cadre linguistique: traitement des formes sous-jacentes. Aphasiologie. 2005 novembre; 19 (10-11): 1021-1036. 

Commencez à taper et appuyez sur Entrée pour rechercher

erreur: Le contenu est protégé !!
Approche multimodale ou induite par des contraintes?